Waarskuwing 1: Hierdie pos lyk op die eerste oogopslag soos ‘n kinderagtige kleilatgeveg. Ek maak egter ‘n belangrike punt hier, so kyk maar verby die kleilatgeveg na die punt wat ek probeer maak.

Waarskuwing 2: Ek werk hier op my (ietwat swak) korttermyn geheue oor kommetare wat ek op NG Kerk se FB gemaak het. My kommentare is almal uitgevee – ek kan dit dus nie as bewyse aanvoer nie. As iemand my kommentare anders onthou, laat weet. As ek werklik lelik was in my kommentaar, wys dit asb aan my uit dan sal ek om verskoning vra.

Ek het ‘n skakel na my artikel oor Dr Ben du Toit se tugsaak op NG Kerk se facebook gepos. Dit is summier afgevee. Daarna het ek dit weer gepos en in respekvolle debat met van die ander gespreksgenote gegaan.

Ek het die mense wat my beledig het ook respekvol gevra om hulle standpunte uit die Bybel en belydenisskrifte te verantwoord. Hier is een so voorbeeld:

Nadine Maletzki Wynand Louw: Haal asb vir my van jou epos lys af sodat daar nou net 5999 potensiele lesers is. Ek wy graag my tyd aan die uitbou van die koninkryk en die hele tyd wat ek gister deur jou epos geworstel het, het ek gewonder hoekom jy gedink het dit sal waarde aan my dag toevoeg

Nadine het soos mis voor die oggendson verdwyn. Duidelik het sy nie kans gesien om debat te voer oor die maagdelike geboorte, die bestaan van die duiwel of die evangelie van verlossing uit genade alleen en deur geloof alleen nie.

Ander deelnemers wat ek tot dieselfde debat uitgedaag het, het ook verdwyn.

Ek verbeel my ek het wel genoem dat Dr du Toit impliseer dat Maria ‘n slet was wat gelieg het oor wat sy in die donker gedoen het – hoe anders interpreteer mens Lukas se Kersverhaal in die lig van die “feit” (Dr du Toit se interpretasie van die teks) dat die maagdelike geboorte nie regtig maagdelik was nie? Dit was seker die mees disrespekvolle opmerking wat ek gemaak het.  

Maar ek sal dit waardeer as iemand hier vir my kan verduidelik hoe mens die maagdelike geboorte kan ontken en NIE tot die gevolgtrekking kan kom dat Maria owerspel gepleeg het en toe daaroor gelieg het  nie. 

En toe is ek van NG Kerk se FB geblok.

Die blad se admin pos toe ‘n stel reëls wat my retro-aktief skuldig maak aan reëloortreding, en my blok is toe legitiem.

Hier is ‘n aanhaling uit die reëls:

• Insinueer dat predikante, individueel of as ‘n groep, nie aan die vereister voldoen om ‘n predikante te wees nie. Dit sluit beskuldigings van dwaalleer, gebrek aan geloof en onbekwaamheid om hulle werk te doen in. Daar is amptelike kanale waardeur klagtes gelê kan word, en ons eie platvorms mag nie gebruik word om hierdie gerugte te versprei nie.

En hier is die punt van die verhaal:

Dr du Toit ontken die maagdelike geboorte, die bestaan van die duiwel en die evangelie van verlossing uit genade alleen deur geloof alleen (omdat hy beweer geloof is nie  nodig vir verlossing nie). Al hierdie dinge is volgens my duidelik en skreiend teen die belydenisskrifte.

En hy het dit gesê tydens ‘n ondersoek wat volgens die “amptelike kanale” geskied het.

Ek het my bewerings gestaaf deur:

  • Bewys te lewer dat Dr du Toit wel hierdie dinge gesê het deur die transkripsies beskikbaar te stel.
  • Die belydenisskrifte aan te haal wat bewys dat dit wat hy sê strydig is met die belydenisskrifte.

Die NG Kerk leierskap se respons is:

  • NIE om my te weerlê nie! Hulle probeer nie eers nie! 
  • MAAR om hierdie wonderlike dekreet uit te vaardig wat Dr du Toit beskerm ONGEAG van of wat ek sê waar is of nie.

Gevolgtrekking: (Soos dit vir my lyk, pos maar ander moontlike gevolgtrekkings hieronder. Dalk het ek die kat aan die stert beet.) Dr du Toit moet ten alle koste beskerm word. 

Ek kan maar net spekuleer waarom daar so verbete laer getrek word om Dr du Toit: Ek vermoed dit het iets te doen met Prof Niemandt se stelling dat hierdie drie punte van Dr du Toit se teologie wat tydens die tugondersoek na vore gekom het, binne die raamwerk van die NG Kerk val.

Lees maar die volledige Edik hier: https://www.facebook.com/NGKerk?sk=app_2374336051&app_data